微信朋友圈里什么样的文章更受欢迎？养生话题自然少不了，不过面对每天大量的养生谣言，你是否有能力进行鉴别呢？今天通过一个示例，来跟大家聊聊我是如何在非专业领域区分谣言的。
朋友圈最近疯传一篇 断食二天可重启人体免疫系统 的文章。
先说我的常识判断：断食即便有科学的理论和实践依据，也要区分人群，体质偏弱的如果选择断食，差不多就等于作死了；我尽管不是学医的，但根据我的健康常识判断，如果断食还能感觉舒适的，应该跑不了这三类人：病人，老年人，肥胖人群。
再说论证：
1、文章中提到的Valter Longo确有其人，是南加州大学长寿研究中心的负责人，维基百科有他详细的介绍，http://en.wikipedia.org/wiki/Valter_Longo，他的学术文献也都能找到，但每日邮报的原文没找到。国内记者把研究课题当新闻夸大性传播，这就属于标题党行为了。
2、Valter Longo和其他学者最接近本文的文献是这篇
"Prolonged Fasting Reduces IGF-1/PKA to Promote Hematopoietic-Stem-Cell-Based Regeneration and Reverse Immunosuppression".
参考链接 http://www.cell.com/cell-stem-cell/abstract/S1934-5909(14)00151-9
大体意思是说，研究表明，长时间的禁食可以促进造血干细胞的再生，他们在小白鼠身上做了试验，也在癌症患者身上做了I期临床试验，但并没说健康人也可以这么玩，并且他的同事明确表示“不过我们还需要进行更多的临床试验，任何饮食干预都应该在医生的指导下进行。”
http://www.guokr.com/article/438808/
3、传统的辟谷有分类，也不是全部不吃东西；而外来的瑜伽讲断食过多考虑的是降低消化系统的负担，没有对人体做综合考量。两者跟本课题都不是一回事。
医学、科学类问题，首先通过搜索引擎查看文中提到的人物、机构、事件是否真实存在，然后可以通过谷歌学术、pubmed文献、国内的丁香园文献库、果壳网等专业科学网站找到原文和论证，之后，我们的一九健康工场也会针对热门的养生话题做专业讨论。
通过以上方法，人人都可以粉碎谣言。